Folding polyominoes into cubes
Notice bibliographique
Résumé
Which polyominoes can be folded into a cube, using only creases along edges of the square lattice underlying the polyomino, with fold angles of ±90° and ±180°, and allowing faces of the cube to be covered multiple times? Prior results studied tree-shaped polyominoes and polyominoes with holes and gave partial classifications for these cases. We show that there is an algorithm deciding whether a given polyomino can be folded into a cube. This algorithm essentially amounts to trying all possible ways of mapping faces of the polyomino to faces of the cube, but (perhaps surprisingly) checking whether such a mapping corresponds to a valid folding is equivalent to the unlink recognition problem from topology. We also give further results on classes of polyominoes which can or cannot be folded into cubes. Our results include (1) a full characterisation of all tree-shaped polyominoes that can be folded into the cube (2) that any rectangular polyomino which contains only one simple hole (out of five different types) does not fold into a cube, (3) a complete characterisation when a rectangular polyomino with two or more unit square holes (but no other holes) can be folded into a cube, and (4) a sufficient condition when a simply-connected polyomino can be folded to a cube. These results answer several open problems of previous work and close the cases of tree-shaped polyominoes and rectangular polyominoes with just one simple hole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».