MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105864058 · doi:10.1080/13575279.2025.2585042

Attachment Video-feedback Intervention with Children and Their Foster Parents: A Case Study

2025· article· en· W7105864058 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueChild Care in Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Foster careQualitative researchFoster parentsChild care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Attachment Video-feedback Intervention (AVI), grounded in attachment theory, employs video feedback to enhance parental behaviors, particularly parental sensitivity, with the goal of optimizing child development and improving attachment security. The AVI program has been evaluated with vulnerable children and at-risk parents, demonstrating significant positive effects for both parents and children. This paper outlines the design of the AVI program and details its implementation in this specific intervention with foster parents and young children in France. A detailed case study is presented to illustrate the application and effectiveness of the program within this specific population, providing valuable insights for clinicians and practitioners. Throughout the AVI program, which included eight intervention sessions with video feedback, improvements were observed in both positive parenting practices and child development. Specifically, we observed an improvement in the foster mother’s reflective functioning and an increased sense of self-efficacy, alongside a significant reduction in the foster child’s internalizing and externalizing behaviors. By detailing the intervention process, our aim is to illustrate the mechanisms at work within the AVI and to contribute to practitioners’ reflections on attachment-based approaches to supporting foster parenting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care in PracticeMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207