MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105891735 · doi:10.5281/zenodo.17635729

How Should Business Schools Adapt to the AI Era? A Framework for Institutional AI Transition Readiness

2025· article· W7105891735 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceBenchmarkingCorporate governancePresentation (obstetrics)PortfolioHigher educationConceptual frameworkCompetence (human resources)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This presentation introduces a reproducible, evidence-based framework for assessing AI transition readiness in higher education, with a particular emphasis on business school strategy and institutional governance. Delivered as the keynote address for Global Entrepreneurship Week 2025 at the Postgraduate Hackathon co-hosted by Humber College (Canada), CBS International Business School (Germany), the University of Salford (U.K.), and GEA College (Slovenia), the session synthesizes and operationalizes the core findings of my doctoral dissertation, Toward AI-EdBOK in Industry 4.0 (DOI: 10.5281/zenodo.16990734). Building on the dissertation’s conceptual and methodological architecture, the presentation highlights the AI Transition Readiness Index (TRI) and the G-PLAC Framework (Governance–Programs–Learners–Agreements–Classification). Together, these models evaluate both an institution’s Will (AI governance, policy maturity, and intent) and its Way (operational capacity to deliver AI-enabled teaching and learning). The research pipeline combines deterministic Python chatbots, NLP-driven snippet extraction, R-based statistical validation, Six Sigma Gage R&R and Monte Carlo methods, and risk-based principles adapted from the IMF AML/CFT supervisory framework. The deck positions TRI and G-PLAC as rigorous, reproducible tools that help business schools and colleges respond to the accelerating demands of AI adoption. By benchmarking Ontario’s 24 public colleges against the QS World Top 10 AI universities and mapping these results to labour market indicators, the work demonstrates how AI readiness in education can be connected to workforce demands in the Fourth Industrial Revolution. This resource provides academic leaders, policymakers, and researchers with a structured, methodology-backed approach to institutional AI transition—bridging conceptual theory, practical governance needs, and empirical evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0150,008
Études des sciences et des technologies0,0070,050
Communication savante0,0260,023
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207