MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105905261 · doi:10.1101/2025.11.14.25340249

Fisher-Rao distance and sex differences in disease prevalence trajectories

2025· preprint· W7105905261 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)CohortNonparametric statisticsMetric (unit)Cohort studyPrevalenceInequalityPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives We introduce a new application of the Fisher–Rao geodesic distance to quantify sex differences in age-stratified chronic-disease prevalence trajectories, modelling those trajectories as dynami-cal systems on the hyperbolic plane and using GBD 2021 data. Methods We analysed prevalence for 10 major chronic conditions across three regions—US states (50 states + DC), 24 Western European countries, and 47 Japanese prefectures—over 1990–2019. We logit-transformed prevalence and summarised each age-sex cohort by normal-approximation parameters ( µ, σ ), which were then embedded in the hyperbolic plane. Sex differences were quantified as the difference between the total Fisher–Rao trajectory lengths for males and females. We assessed cross-regional consistency using parametric (mean differences) and nonparametric (Cohen’s g) summaries, and compared Fisher–Rao results to KL divergence, absolute mean differences, and absolute SD differences. Study design Cross-sectional analysis of GBD 2021 prevalence data modelled as trajectories in the hyperbolic plane. Results The Fisher–Rao distance showed greater cross-regional consistency than the alternative metrics. Males showed greater trajectory shifts in neoplasms, cardiovascular diseases, chronic respiratory diseases, diabetes/kidney diseases, skin/subcutaneous diseases, and sense organ diseases. Females showed greater shifts in neurological disorders, mental disorders, and substance use disorders. Digestive diseases exhibited mixed patterns. Conclusions This geometry-informed metric outperforms alternatives in assessing sex disparities in disease burdens, enhancing public health surveillance and equity in chronic disease management. Future extensions should incorporate gender dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207