MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105987326 · doi:10.1177/0013161x251394996

Teacher Trust in Colleagues and Basic Psychological Needs: A Two-Wave Cross-Lagged Study

2025· article· en· W7105987326 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueEducational Administration Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésVocational educationQuality (philosophy)Structural equation modelingLongitudinal studyWork (physics)Job satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the importance of social climate for teacher motivation, this study, grounded in self-determination theory, examines the longitudinal links between teacher trust in colleagues and the satisfaction and frustration of their basic psychological needs: relatedness, competence, and autonomy. The study was conducted among 666 Canadian vocational teachers. Results of the structural equation modelling analyses reveal that: trust in colleagues at T1 positively predicts the satisfaction of the three basic psychological needs (relatedness, competence, and autonomy) at T2; and trust in colleagues at T1 negatively predicts the frustration of the three needs (relatedness, competence, and autonomy) at T2. The results of this study contribute to a better understanding of the key role of trust in colleagues in teacher motivation, from a longitudinal perspective. In fact, when vocational teachers perceive the presence of relational trust in their colleagues, their motivational resources are more enhanced, which ultimately contributes to quality work motivation. In light of these findings, principals would do well to look at ways of cultivating teacher trust in colleagues when they want to motivate their teaching staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Administration QuarterlyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207