MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105993743 · doi:10.1139/cjb-2025-0088

Invasive Prosopis juliflora harbours arbuscular mycorrhizal fungal communities distinct from its native congener P. cineraria

2025· article· en· W7105993743 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueBotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvasive speciesColonizationIntroduced speciesNative plantProsopisPlant communityCongenerGlomeromycotaSpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arbuscular mycorrhizal fungi (AMF) promote plant invasions through enhanced colonization of invasive species in introduced ranges compared to their native ranges or native species or congeners in the introduced range. Quantitative differences in AMF communities have been observed between roots of invasive and native plant species, but data on qualitative differences in AMF communities between roots of invasive and its native congeneric species is lacking. Here, we generate empirical evidence to propose a hypothesis that invasive species harbour host-specific AMF phylotypes that are distinct from native congeners. We compared AMF communities in roots of the global invader Prosopis juliflora and its native congener P. cineraria at two geographically separated sites in India. The aim was to determine whether invasive species host AMF communities distinct from native congeners in introduced ranges. Root AMF communities were analysed by amplifying a 550 bp portion of the AMF 18S small subunit rDNA. Soils from rhizospheres of P. juliflora and P. cineraria at the two sites were analyzed for pH, organic matter, NH4+ and PO4 3−. No site-specific divergence in root AMF communities of the congeners was observed, but a significant host-specific divergence in root AMF communities of both Prosopis species was detected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotany→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→