MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105996277 · doi:10.1016/j.biombioe.2025.108601

An integrated bed-gas phase modelling approach for biomass combustion

2025· article· en· W7105996277 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueBiomass and Bioenergy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésCombustionBiomass (ecology)Phase (matter)Work (physics)Process (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical simulations play a leading role in developing efficient biomass combustion systems. However, the associated computational expense has often limited the use of advanced sub-models, forcing separate modelling of solid-phase (bed) and gas-phase (freeboard) combustion processes. Although the adoption of a flamelet-based combustion model has the potential to reduce this computational cost, its incompatibility with the discrete phase model (DPM), which is traditionally adopted for accommodating the heterogenous solid-phase combustion into the homogeneous gas-phase combustion modelling, prevents an integrated simulation of both phases. To resolve this issue, a novel technique of integrating bed modelling into the gas-phase combustion while using a flamelet-based partially premixed combustion model has been proposed in this study as a replacement for DPM. This is achieved by the introduction of equivalent gas-phase species and homogeneous reactions into the flamelet mixture and kinetic mechanism, respectively. Two integration techniques (termed Technique 1 and Technique 2) were introduced, and both yielded reasonable agreement with experimental data, with Technique 2 demonstrating superior in-depth predictive accuracy. Further optimization of Technique 2 revealed that injecting 40 % of the primary air (PA) separately while blending the remaining 60 % with the fuel offers the most accurate and physically representative configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomass and BioenergyMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207