Building Inclusion Capacity in Early Childcare Settings: Replication of the Pyramid Model in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines a community-based replication of the Pyramid Model (PM) for promoting young children’s social–emotional competence in Alberta’s early learning and childcare (ELCC) sector through the Access, Support, and Participation (ASaP) initiative. Addressing the limited Canadian evidence base, the study evaluates implementation fidelity at both ELCC educator and program levels and explores how practice-based coaching (PBC) and leadership supports relate to change over time. A quantitative, longitudinal design was used. Fidelity data were collected between March 2022 and March 2024 using the Teaching Pyramid Observation Tool (TPOT; educator practice), Program-Wide Implementation Benchmarks of Quality (PWI-BoQ; program supports), and structured coaching logs. The analytic sample included 11 centres with complete multi-wave fidelity data and coaching records. Analyses included descriptive statistics, repeated-measures ANOVA, and correlations linking coaching exposure, program fidelity, and classroom practice. ELCC programs participated in ASaP for an average of 21 months. Educator fidelity rose from 40% at baseline to 74% at the fourth observation, with significant linear gains across most domains. PM program implementation supports increased from 28% to 72% across three waves. Time in ASaP correlated positively with stronger educator practices at mid- and late implementation (r = .741 at Time 2; r = .801 at Time 4). Greater leadership consultation was linked to higher TPOT scores at Time 4 (r = .544). The relationship between program implementation supports and educator practices strengthened over time, reaching significance at Time 3 (r = .773) and Time 4 (r = .900). With four educators achieving high-fidelity PM practices and five ELCC programs reaching program-wide implementation fidelity (80% across domains), this study offers preliminary evidence of the strength of the ASaP program in their delivery of the PM framework in a Canadian context. Findings suggest that ASaP’s blended supports—including professional learning, sustained coaching, and leadership consultation—are linked to meaningful, time-ordered improvements in PM fidelity within Canadian ELCC settings. Practically, systems may benefit from planning for 18–24 months of support and maintaining stability in coaching, leadership, and program monitoring data routines. Limitations include the small sample and absence of a comparison group. Future research should employ comparative designs, link fidelity to child outcomes, assess sustainment, and examine cost-effectiveness for provincial scaling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».