Polyester microfibers delay growth of cherry tomato (<em>Solanum lycopersicum var. cerasiforme</em>) throughout the lifecycle
Notice bibliographique
Résumé
Agroecosystems are increasingly recognized as major basins for terrestrial microplastics. Many agricultural practices have led to high loading of plastic mulch films, synthetic microfibers, and other microplastics onto fields. There is demonstrated ability for microplastics to influence soil properties and plant productivity, but these effects are highly variable by species, soil, and life stage. Here, we conduct a lifecycle assessment of how polyester microfibers, a dominant biosolid contaminant, affect the development of cherry tomato (Solanum lycopersicum var. cerasiforme) in peaty growing medium. We distinguish the importance of physical and chemical characteristics of microfibers by comparing plants in soil containing microfibers at 0.5% soil weight, or soil watered with leachate isolated from microfibers. We find that polyester microfibers reduce emergence success by 11%, delay flowering and ripening time by several days, and lead to a reduction in biomass in adult plants. However, we observe no effect of chemical additives from microfibers on plant development. We also note a decrease in soil water holding capacity from microfibers. Overall, we conclude that physical microfiber properties or physical/chemical interactions are the likely drivers of biological effects. These findings emphasize that microfibers have impacts beyond mineral soils and consequences at every stage of plant development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».