MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106005022 · doi:10.20381/ruor-31519

Investigating the Performance of Reinforced Glulam Beams Under Shock Tube Induced Blast Loading

2025· dissertation· en· W7106005022 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa - Library · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementBrittlenessDuctility (Earth science)Flexural strengthSlippageStiffnessBendingTension (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glulam beams are widely used in timber construction due to their strength and versatility; however, they are prone to brittle failure under flexural loading, particularly in the tension zone. This study explores the effectiveness of Near-Surface Mounted (NSM) reinforcement using steel rebars and plates as a retrofit strategy to improve the structural performance of glulam beams, especially under extreme dynamic loads such as blast events. The reinforcement was applied by embedding steel elements into pre-cut grooves along the tension face of the beams and bonding them with epoxy. Three reinforcement ratios (0.8%, 1.6%, and 2.5%) were examined using 10M, 15M, and 20M rebars, respectively. In addition, steel plates were employed with a reinforcement ratio equivalent to the 15M configuration. Variations in plate positioning were investigated to assess the impact of horizontal versus vertical placement, offering practical solutions where side access to beams is limited. A total of sixteen reinforced beams were tested under both static four-point bending and dynamic blast loading, the latter simulated using a shock tube device at the University of Ottawa Structural Laboratory. The experimental results revealed that NSM reinforcement significantly enhanced the load-carrying capacity, stiffness, and ductility of the beams. Strength increases ranged from 23.0% to 83.3%, while stiffness improvements were between 7.8% and 38.1%. Ductility ratios improved substantially, ranging from 1.1 to 7.2, and failure modes transitioned from brittle tensile rupture to more ductile compression crushing, indicating enhanced energy absorption and deformation capacity. The epoxy bonding system showed excellent performance, with no significant debonding or slippage observed during testing, except near ultimate failure. While some plate-reinforced specimens exhibited slip failures at the wood–epoxy or plate–epoxy interface, overall bonding integrity was maintained throughout the critical stages of loading. In dynamic tests, the reinforced beams exhibited higher resistance compared to unreinforced controls, confirming the potential of NSM systems for blast-resistant timber design. An analytical model based on layered-section analysis was developed to simulate the behavior of the reinforced beams. The model accounted for elastic, inelastic, and plastic hinge stages and treated the steel reinforcement as concentrated elements. Analytical predictions demonstrated strong agreement with experimental data, accurately capturing trends in strain, displacement, and force response. Overall, this research confirms that NSM reinforcement using steel rebars and plates is an effective and practical technique for improving the structural performance and blast resistance of glulam beams. The results contribute valuable insights into the design, application, and modeling of timber reinforcement systems under both static and extreme dynamic loading conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa - LibraryMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207