Globalization, Localization, and the Preservation of French in North America (including Creole Relevancies)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A panoramic overview of French in North America (and related creoles) reveals a complex interaction of vectors characterizing both globalization and localization. Though globalization threatens the preservation of local linguacultural integrity, it can be harnessed as a potential solution to that same threat (howbeit partial) by resorting to planned international immigration in order to swell local ranks of francophones throughout Canada, by recruiting an international francophone teaching corps to raise up the next generation of francophones in Louisiana, or by using the same democratized media facilitating globalization itself to commoditize and broadcast local legacy language and culture to an unbounded audience. However, whether in Ontario, Acadia, Louisiana, or Maine, globalization used as a method for preserving French seems to come with a price, namely the devernacularization of legacy French and its potential replacement with a different French. Conversely, though unplanned, when felicitous vectors merge, globalization becomes the agent leading to the creation of a localized French (or Haitian Creole) space where previously there had been little awareness of one, as in New York City and Florida. The most recent figures available (at the time of writing, May 2024) for the relevant populations of francophones and creolophones are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».