MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106008787 · doi:10.7939/83141

Capturing Carbon, Weighing Choices: Essays in Climate Policy, Willingness to Pay, and Heterogeneous Preferences

2025· dissertation· en· W7106008787 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentClimate changeGreenhouse gasRenewable energyClimate change mitigationPortfolioPublic policyEnergy policyFossil fuelCarbon capture and storage (timeline)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon capture and storage (CCS) has gained attention for its potential to reduce carbon emissions from energy-intensive and industrial processes. However, public acceptance of CCS remains uncertain, shaped by perceptions of its effectiveness, safety, and cost, as well as its role in the broader landscape of climate solutions. This dissertation investigates the complexity of CCS deployment through the lens of public preferences, focusing on five countries: Canada, Germany, Netherlands, Norway, and the UK. Chapter 1 examines where CCS stands in the broader landscape of climate policy options from the public’s perspective. Reaching net-zero emissions will require a diverse portfolio of solutions as no single policy can achieve this goal in isolation. While CCS often faces resistance when considered on its own, a comparative lens provides important insights: if the public is willing to accept CCS compared to other mitigation policies, this suggests potential support for future CCS operations under the right conditions. Using a best-worst scaling experiment, this study compares the public acceptance of CCS deployment with six alternative climate change mitigation policies (i.e., Increase the share of renewable energy, Nurture forest landscapes, End fossil fuel subsidies, Put a price on CO2 emissions, Enforce reductions in personal vehicle transport to encourage public transportation, and Force households to adopt energy efficiency measures for home heating and electricity consumption). While renewable energy and forest landscapes consistently emerge as the most accepted policies across all five countries, preferences reflect public acceptance of CCS deployment against market-based and regulatory policies. The results reveal strong policy implications for integrating CCS into a broader portfolio of decarbonization strategies while accounting for within- and cross-country variations. Chapter 2 investigates the public willingness to support large-scale CCS deployment by examining how individuals evaluate trade-offs between the climate benefits and the associated deployment costs. As Chapter 1 provided evidence that CCS is recognized as a part of a broader portfolio of climate policies, understanding society’s perspective of finding the right balance between climate benefits and safety concerns is crucial for ensuring its successful implementation. Using a discrete choice experiment, this study finds that public preferences are more strongly influenced by the presence of rigorous and transparent monitoring procedures for seismic incidents than by the climate change mitigation potential of CCS. Although this preference pattern is observed across all five countries, each nation would face unique challenges in fostering CCS deployment, as public preferences vary in distinct ways depending on the national context. Chapter 3 examines individuals’ stated preferences for alternatives that scale up CCS technologies to identify different population classes in Canada. Individuals are diverse in their perceptions of climate change, CCS risks and benefits, social issues, etc., leading them to perceive CCS deployment in different dimensions. As a result, large scale deployment of CCS remains a controversial topic, despite its growing recognition for meeting net-zero goals. With known evidence for diversity of public perspectives on CCS, Canada presents a compelling case of this divide. Using a latent class analysis, this study identifies three distinct classes. All classes value rigorous monitoring for CCS deployment. Class membership is largely influenced by individuals’ political orientation, perceived benefits and risks of CCS, and environmental and social concerns. Identifying distinct class profiles can offer valuable insights for policymakers, enabling the development of more targeted and effective strategies that promote acceptance of CCS across diverse public segments while helping to minimize controversy and opposition. Together, these three chapters provide valuable insights into the ongoing debate on the successful implementation of CCS, underscoring the importance of developing more responsive, transparent, and inclusive climate policies that reflect public preferences and concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207