<i>American Speech</i> : The Next 100 Years
Notice bibliographique
Résumé
This issue of American Speech represents the beginning of a new era.With a modern design and a pair of new editors, the journal heads into the next 100 years with fresh excitement and with a vision for the future that builds on a storied past.We thought that the best way into that new future would be to introduce ourselves to you individually, then provide our reflections on the past and our dreams for the future. IntroductionsDerek I've been a member of the American Speech and American Dialect Society (ADS) community since 2008.That January, I presented with my then-M.A. supervisor, Sali Tagliamonte, at the annual meeting held in Chicago.The topic was general extenders (like and stuff and and things like that) in Toronto English (a topic that I later returned to with Alex D' Arcy in our 2019 American Speech paper on Canadian English homogeneity).That same year, American Speech published my first journal article, again with Sali but on the hot topic of the day: the language of instant messaging.For most of the process, I was an undergraduate student, and Sali handled the communication with the journal and plans for revision, but even with the initial reviseand-resubmit response from Michael Adams, I remember feeling like the process was valuable and our paper was going to be all the better for the reviews we received and Michael's editorial direction.Overall, I couldn't have asked for a better introduction into academic publishing.Over the years, I've regularly attended and presented at ADS meetings (eventually bringing my own undergrad and grad students with me) and have published what I think is some of my most important work in the pages of American Speech.In one case, I really got the sense that Tom Purnell went to bat for my coauthor and me in the face of a particularly critical review.This moment of editorial agency always stuck with me and I appreciate it even more today, not just because he eventually published our piece, but because he modelled what it means to be a good editor for me.When Michael Adams first reached out to me in summer 2024 about the possibility of taking on the editor role, I was surprised to say the least.But as I floated the idea around with my family, colleagues, and mentors, I realized that I have always enjoyed the peer review process; recently I had the pleasure of coediting
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,023 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,087 | 0,063 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».