Intergenerational Family Language Policy Retention Through the Lens of the Theory of Planned Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
The retention of languages is a topic that is relevant to many bilingual and multilingual Canadian families. To navigate the retention of multiple languages, some parents choose to enforce rules concerning the appropriate use of languages. These normative language rules, termed family language policies (FLPs), can be articulated explicitly or demonstrated more implicitly. There is a lack of research examining the cross-generational retention of FLPs, and this study addresses this gap by investigating emerging adults’ past and current language use experiences and their plans for future language use. Multilingual Canadian adults (N = 670) between the ages of 17 and 29 participated in an online survey that focused on their experiences of being multilingual in childhood and adulthood, including opportunities, challenges, and anxieties, as well as their intentions to retain their language policies in their future homes. Using the Theory of Planned Behaviour as a theoretical lens, it was hypothesized that participants’ beliefs towards language retention (i.e., opportunities, challenges, and heritage language attitudes), the subjective norms they are exposed to (i.e., heritage language norms and childhood FLPs), and their perceived behavioural control (i.e., heritage language anxiety and heritage language self-competence) predict their intention to retain the language in the future (i.e., personal heritage language and FLP retention with significant other and future children influences). The results of structural equation modelling indicated that language beliefs play a key role in heritage language retention: participants who associate more opportunities than challenges to speaking multiple languages are more likely to hold positive attitudes towards their heritage language, which in turn makes them more likely to retain their heritage language, to choose a romantic partner with a similar linguistic background and plan to raise children in a multilingual household. Unexpectedly, normative beliefs significantly predicted heritage language attitudes, while perceived opportunities directly predicted heritage language retention. This pattern of findings highlights the difference between retaining a language for social advantage versus personal significance. Lastly, FLP retention was most strongly predicted by high levels of heritage language self-competence and childhood FLP exposure, highlighting the benefits of either implicit or explicit early language use rules as a model for future FLP strategies. The results of this study provide insights into how heritage languages and FLPs can be retained across generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».