MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106034513 · doi:10.7939/83505

Electric Vehicles and Resilient Evacuations: A Multi-Method Study of Charging Behaviour, Decision-Making, and Infrastructure Challenges

2025· dissertation· en· W7106034513 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)ElectricitySustainabilityGridHazardDemand responseExtreme weatherMains electricityDiscrete choice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing adoption of electric vehicles (EVs) presents both opportunities and challenges for disaster response and evacuation planning. While EVs offer sustainability benefits and the potential to supply power back to the grid through vehicle-to-grid (V2G) technology, their reliance on electricity introduces unique vulnerabilities, particularly in large-scale evacuations where charging infrastructure is limited. With significant threats from extreme weather and other hazards, the effectiveness of vehicular-based evacuations hinges on the resilience of EVs, related infrastructure, and energy systems. This thesis investigates the use of EVs in disasters through (1) a systematic literature review on EV resilience, (2) a discrete choice analysis of intended EV user behaviour during wildfire evacuations, and (3) an agent-based model (ABM) simulating evacuation scenarios to assess electricity demand and infrastructure constraints. The literature review highlights gaps in EV-specific evacuation planning, including limited charging networks, grid vulnerabilities, and a lack of dedicated emergency response policies. The discrete choice analysis, based on a stated preference survey conducted in wildfire-prone regions of Alberta and British Columbia, reveals that prior hazard experiences, socio-demographic factors, and risk perceptions strongly influence EV evacuation behaviours. The results suggest that targeted grid enhancements and strategically located charging stations could effectively manage the anticipated demand spikes. To further explore these dynamics, an ABM simulation was developed to model EV evacuations in a case study of Canmore, Alberta and analyzed four scenarios to test response differences after various parameter changes. The results highlight the risks of concentrated demand at charging stations (leading to severe delay) and the value of time-minimizing decision-making and increasing charging speeds to drastically reduce delays. Policy interventions—such as strategically placed temporary charging stations, faster charging stations, and incentivizing charging away from home—could mitigate these challenges and improve evacuation outcomes. Findings from this thesis provide recommendations for policymakers, emergency planners, and transportation agencies, including expanding charging infrastructure along evacuation routes, developing public-facing EV-specific evacuation plans, and leveraging smart charging and demand response programs. This thesis contributes to the growing body of research on electrified mobility and disaster resilience, providing insights to support safer and more efficient evacuations in an increasingly electrified transportation landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207