MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106108876 · doi:10.11575/prism/50739

Writing PolyQueer Worlds: Controlling Images, Material Practices, and the Politics of Legitimacy

2025· other· en· W7106108876 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerLegitimacySituatedPoliticsNormativeEveryday lifeFamily lifeFamily lawParticipant observation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study critically examines how family law regimes in Canada and the United States shape the everyday lived experiences of queer non/monogamous families (sometimes referred to as multipartner families), with particular attention to their parenting practices and experiences of intimate partner violence and abuse. While both legal and sociocultural discourses in these national contexts have begun to acknowledge certain forms of queer kinship, non/monogamous relationships remain structurally marginalised. This marginalisation is rooted in a sociolegal history that frames non/monogamy, particularly in its associations with polygamy, as inherently harmful to women, children, and society. These normative assumptions continue to inform contemporary family law regimes and cultural imaginaries, which construe non/monogamous family forms as deviant, immoral, or even criminal. Within this context, the families in this study reside in a condition of technical il/legality, a term I use to describe the ambiguous legal terrain wherein non/monogamous families are not explicitly criminalised but remain outside full legal recognition and protection. Their desire to share life through cohabitation, mutual support, caregiving, kin work, and co-parenting is shaped by the persistent threat of legal invisibility, institutional discrimination, and potential criminal sanctions. Situated within intersectional sociolegal and critical phenomenological approaches, this research explores how queer non/monogamous families navigate these regimes of power. Drawing on multi-pronged, phenomenologically grounded qualitative methods, this study centres the voices and embodied knowledge of queer non/monogamous individuals and families living in both Canada and the United States. The methodological design of this project integrates in-depth life history interviews, participant observation, and an innovative life document data gathering practice, which invites participants to create self-curated textual, visual, and multimedia narratives of their family lives over time. This novel method allows participants to reflect on their experiences with a greater degree of agency, depth, and complexity than traditional interview formats typically allow. Through these diverse data sources, the study uncovers how family law regimes—as structural frameworks—actively shape kinning processes, parenting arrangements, and responses to experiences of IPVA. Through the analysis of 73 interviews, the study reveals how the technical il/legality produced by family law regimes gives rise to an embodied disposition characterised by a persistent sense of legal precarity. This disposition influences how queer non/monogamous families organise their relationships, structure parenting and caregiving practices, and navigate interactions with institutions. It emerges not only from the threat of legal sanction but also from the broader sociocultural context in which their family forms are marked as illegible, deviant, or unworthy of recognition. An in-depth analysis of 53 interviews, supported by life documents and follow-up interviews, further reveals how this legal and social marginality informs their experiences of intimate partner violence and abuse. In foregrounding the complex interplay between legal structures, cultural narratives, intersectional experiences of violence, and the lived experiences of queer non/monogamous families, this study offers a critical contribution to sociological understandings of kinship, legal consciousness, intimate partner violence and the sociolegal production of marginality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0320,092
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→