Parents’ Views on Child Socialization Goals: A Cross-Cultural Comparison
Notice bibliographique
Résumé
Children’s development is shaped by the qualities that parents consider important for them to have, often described as child socialization goals. These goals reflect broader cultural norms, and past research has shown that parents across cultures differ in the qualities they view as important (Bornstein, 2013; Rosenthal & Roer-Strier, 2001). Earlier cross-cultural work highlighted a broad contrast between “Eastern” and “Western” parents, suggesting that East Asian parents value obedience and interdependence in line with collectivist traditions, whereas Western parents prioritize independence and self-expression consistent with individualist norms.(Markus & Kitayama, 1991; Chao, 1994; Triandis, 1995). More recent findings suggest that these differences may not be as clear-cut as previously assumed. Using Wave 5 of the World Values Survey (1989–2010), Park et al. (2014) found that parents from East Asian societies (e.g. China, Japan, South Korea) increasingly endorsed independence as an important child socialization goal. This raises the question of whether these patterns have continued in the past decade. The current project examines this question using Wave 7 of the World Values Survey (2017–2022). Consistent with Park et al. (2014), the current study focuses on parents from three East Asian societies (China, Japan, South Korea) and three Western societies (Australia, Canada, United States) and examines how likely parents are to select each of the 11 WVS child socialization goals (e.g., independence, obedience, imagination, thrift) as “especially important.” I expect to find cultural differences consistent with older findings, along with indications that some of these differences have narrowed in more recent years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,934 | 0,994 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».