MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106135915 · doi:10.11575/prism/50742

Mothers’ Experiences of Breastfeeding Their Infants with Cow’s Milk Protein Allergies

2025· other· en· W7106135915 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingThematic analysisQualitative researchCoping (psychology)Mental healthPublic healthPopulationPsychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breastfeeding is widely recognized as the optimal form of infant feeding, and provides physiological, emotional, and public health benefits. However, breastfeeding can be significantly disrupted by cow’s milk protein allergy (CMPA), the most common allergy in infancy. CMPA management requires strict maternal elimination diets or specialized formulas, which impose additional medical, emotional, and logistical burdens. While clinical literature on CMPA and research on maternal mental health in breastfeeding each exist independently, little scholarship addresses the intersection thereof. Purpose: The purpose of this study was to explore the lived experiences of mothers who were breastfeeding infants diagnosed with CMPA. This research aimed to identify the challenges, coping strategies, and support needs of mothers, with the goal of informing more effective support systems. Methods: A qualitative interpretive descriptive design, guided by a feminist theoretical framework, was employed. Semi-structured interviews were conducted with ten mothers recruited from a pediatric tertiary care hospital (Children’s Hospital of Eastern Ontario; CHEO). Reflexive thematic analysis (RTA) was used to analyze the data, with an emphasis on reflexivity, transparency, and co-construction of meaning between researcher and participants. Results: Five interconnected themes were identified: (1) Carrying the Weight Alone, wherein mothers experienced disproportionate responsibility for decision-making and advocacy amid fragmented medical support; (2) The Breaking Point, capturing the moments of cumulative strain, vulnerability, and emotional overwhelm; (3) Navigating Emotional Extremes, oscillating between pride, guilt, hope, despair, confidence and doubt; (4) Emerging from the Fog, gaining iii resilience and agency through validation, clearer information, and practical problem-solving; and (5) Reflective Wisdom, retrospectively making sense and desiring to support others. This theme highlighted breakdowns in communication, identity disruption, and the interplay of emotional, cultural, and relational dimensions of breastfeeding with CMPA. Conclusion: Mothers breastfeeding infants with CMPA navigate a complex trajectory marked by uncertainty, emotional burden, and systemic gaps in support. While breastfeeding offered resilience and meaning-making, unmet expectations and inadequate guidance amplified maternal stress. These findings underscore the need for multidisciplinary, inclusive, and compassionate support systems that address both the clinical and psychosocial dimensions of CMPA. By integrating maternal voices into CMPA management, healthcare providers can better sustain breastfeeding, enhance maternal well-being, and improve outcomes for affected families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→