Across study evaluation of enteric methane emissions from dairy cattle for spot sampling schemes using simulation approaches
Notice bibliographique
Résumé
Measuring daily enteric methane emissions from dairy cattle using spot sampling systems such as GreenFeed requires careful consideration of sampling frequency and timing. Previous research shows that measurement accuracy increases with sampling frequency, and a minimum number of observations is essential, particularly for restricted-fed dairy cattle. The present study evaluated the accuracy of various sampling schemes using simulation approaches across multiple experiments. Diurnal methane emission patterns from 6 in vivo respiration-chamber experiments were compiled. Diets included grass herbages, corn and grass silages and linseed oil and 3-NOP supplements. Cattle were fed either restrictively at 80–95% of ad libitum intake or fully ad libitum. Methane emissions were recorded over two or three 24-hour periods at ≤ 20-minute intervals. For each animal, the mean of all observed diurnal emission rates was converted to daily methane production (g/d) and treated as the reference. Fourteen preset sampling schemes were evaluated, including 10 evenly spaced intervals (e.g., every 0.5 to every 8 hours) and 4 uneven intervals based on prior literature. Daily methane production calculated for each sampling scheme was statistically compared with the reference using mixed models, with sampling and dietary treatment included as fixed effects and cow as a random effect. To further assess sampling precision, generalized additive models were fitted to diurnal methane profiles, and areas under the curve were compared with reference means. Using the best-fitting spline for each profile, resampling under three schemes was performed 1,000 times to estimate means and standard deviations of methane production, and next construct 95% confidence intervals relative to sample size. Results show that hourly or specific 2- or 3-hour sampling schedules provide accurate estimates of daily methane production, especially in restricted-feeding systems. Although increasing sample size narrows confidence intervals, the choice of sampling scheme consistently influences precision across experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».