Diffusion As Self-Distillation: End-to-End Latent Diffusion In One Model
Notice bibliographique
Résumé
Standard Latent Diffusion Models rely on a complex, three-part architecture consisting of a separate encoder, decoder, and diffusion network, which are trained in multiple stages. This modular design is computationally inefficient, leads to suboptimal performance, and prevents the unification of diffusion with the single-network architectures common in vision foundation models. Our goal is to unify these three components into a single, end-to-end trainable network. We first demonstrate that a naive joint training approach fails catastrophically due to ``latent collapse'', where the diffusion training objective interferes with the network's ability to learn a good latent representation. We identify the root causes of this instability by drawing a novel analogy between diffusion and self-distillation based unsupervised learning method. Based on this insight, we propose Diffusion as Self-Distillation (DSD), a new framework with key modifications to the training objective that stabilize the latent space. This approach enables, for the first time, the stable end-to-end training of a single network that simultaneously learns to encode, decode, and perform diffusion. DSD achieves outstanding performance on the ImageNet $256\times 256$ conditional generation task: FID=13.44/6.38/4.25 with only 42M/118M/205M parameters and 50 training epochs on ImageNet, without using classifier-free-guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».