Current Status and Research Trends in Deprescribing: A Bibliometric Review
Notice bibliographique
Résumé
Changcheng Shi,1,2 Xinyi Li,1,3 Yan Wu,4 Wangjun Qin,3 Lihong Liu1,3 1China-Japan Friendship Hospital (Institute of Clinical Medical Sciences), Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, Beijing, People’s Republic of China; 2Key Laboratory of Clinical Cancer Pharmacology and Toxicology Research of Zhejiang Province, Affiliated Hangzhou First People’s Hospital, School of Medicine, Westlake University, Hangzhou, People’s Republic of China; 3Department of Pharmacy, China-Japan Friendship Hospital, Beijing, People’s Republic of China; 4Department of Pharmacy, Ningbo Yinzhou No.2 Hospital, Ningbo, People’s Republic of ChinaCorrespondence: Lihong Liu, China-Japan Friendship Hospital (Institute of Clinical Medical Sciences), Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, No. 2, Yinghuayuan East Street, Chaoyang District, Beijing, People’s Republic of China, Email llh-hong@outlook.comBackground: Polypharmacy has emerged as a major global public health concern. To mitigate its adverse effects, deprescribing has been introduced and integrated into clinical practice. This study aims to analyze the current research landscape and identify emerging trends in deprescribing from a bibliometric perspective.Methods: Relevant studies on deprescribing published prior to December 2024 were retrieved from the Web of Science Core Collection database. Bibliometric analysis and visualization of co-authorship, citation, co-citation, co-occurrence, and burst detection were performed using VOSviewer, CiteSpace, and Bibliometrix.Results: A total of 1809 publications were identified, with a marked increase over the past decade. The field is dominated by contributions from developed countries, notably the United States, Australia, and Canada. Studies primarily focus on chronic conditions, such as psychiatric disorders, cardiometabolic diseases, and chronic pain, and the medications used to treat them. Influential publications highlighted barriers and facilitators of deprescribing, deprescribing tools, and deprescribing interventions and their associated outcomes. Burst detection analysis pointed to increasing attention on pharmaceutical care and implementation science.Conclusion: This study presents the first comprehensive bibliometric overview of deprescribing. The findings demonstrate that the field has grown rapidly but remains dominated by developed countries and a limited set of chronic diseases. The integration of implementation science frameworks emerges as a promising approach to enhance the design and evaluation of deprescribing interventions. Future studies should broaden their scope to include a wider range of diseases and medications, and encourage greater participation from developing countries.Keywords: deprescribing, polypharmacy, bibliometrics, implementation science
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,123 | 0,169 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».