MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106214702 · doi:10.2196/79682

Acceptability of a Digital Care App in Patients Undergoing Hip and Knee Arthroplasty: Prospective Cohort Study

2025· article· en· W7106214702 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensSt Mary's Hospital CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspective cohort studyCohort studyCohortMobile appsMEDLINESmartphone app

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mobile health (mHealth) apps have become more commonly used in orthopedics. However, for these apps to be efficient, patients should be willing to use them, making it essential to understand patients' perspectives of mHealth interventions. Objective: The aim of this single-center, intent-to-treat, preoperative single-cohort study of 100 patients was to evaluate the acceptability of mymobility (Zimmer-Biomet), an mHealth app designed for the postoperative care of total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA). Methods: We measured acceptability using the theoretical framework for acceptability (TFA) preoperatively and at 3 months post operation. We also measured satisfaction with app use postoperatively using the Usefulness, Satisfaction, and Ease of Use questionnaire as well as patient-reported outcome measures preoperatively and postoperatively using the Oxford hip and knee scores and the visual analog scale for pain. Patients included were 18 years or older; underwent unilateral primary total hip, total knee, or partial knee arthroplasty; spoke and read French or English; and had a smartphone with internet access. Participants used mymobility in addition to standard government-funded physiotherapy. Results: The preoperative overall TFA result was 4.2 out of 5, but results decreased significantly postoperatively. There was higher self-efficacy in preoperative TFAs with higher education, and lower acceptability in postoperative TFAs with TKA. The Usefulness, Satisfaction, and Ease of Use questionnaire revealed a good level of satisfaction with the use of the app. Patient-reported outcome measures showed earlier improvement in THA (31.2 d) than in TKA (89.4 d), whereas the visual analog scale showed a rapid decrease in pain with both procedures. Only 1 patient expressed privacy concerns with the use of the app. Conclusions: There was a good level of acceptability with the use of mymobility for the postoperative management of THA and TKA, although acceptability decreased postoperatively. This decrease could signify high expectations toward the app preoperatively or higher than expected difficulty and pain in the early postoperative period. Acceptability tended to increase with higher education and decrease with TKA. These trends are consistent with prior literature and constitute a potential gap to address for app developers. The influence of the natural recovery process on acceptability remains unclear. Future studies could explore this gap by comparing results in cohorts using the app to cohorts with standard care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207