MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106226889 · doi:10.5683/sp3/wcun0s

Global Public Opinion on Artificial Intelligence (GPO-AI)

2025· dataset· W7106226889 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2025
Typedataset
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortuguesePublic opinionEconomic JusticeRepresentation (politics)PerceptionPublic policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October and November 2023, researchers at the Schwartz Reisman Institute for Technology and Society and the Policy, Elections and Representation Lab at the Munk School of Global Affairs and Public Policy at the University of Toronto completed a survey on public perceptions of and attitudes toward AI. The survey was administered to over 1,000 people in each of 21 countries, for a total of 23,882 surveys conducted in 12 languages. The combined populations of the countries sampled represent a majority of the world's population. Countries: Argentina, Australia, Brazil, Canada, Chile, China, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, Kenya, Mexico, Pakistan, Poland, Portugal, South Africa, Spain, United Kingdom, United States of America Languages: Chinese (Simplified), English, French, German, Indonesian, Italian, Japanese, Polish, Portuguese (Portugal), Portuguese (Brazil), Spanish (Spain), Spanish (Latin America). The survey explored general knowledge of and attitudes toward AI. Topics included concerns about AI, safety, regulation, autonomous vehicles and AI's effect on jobs now and in the future. Participants were asked whether they are interested in or trust applications of AI for clothes, travel, grocery shopping, dating or finance. Respondents were asked about their attitudes toward the use of emerging technologies in education, the justice system, health care and immigration. Respondents were also asked about their knowledge of and experience with ChatGPT and deepfakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→