MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106267225 · doi:10.71781/32574

Identification des personnes utilisant des drogues injectables dans les données clinico-administratives : développement et validation d’un algorithme au CHUM

2025· dissertation· fr· W7106267225 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical analysisCustomer careIdentification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Les personnes utilisant des drogues injectables (PUDI) sont particulièrement à risque d’infections bactériennes telles que l’endocardite infectieuse, les infections ostéo-articulaires et les infections de la peau et des tissus mous. Leur identification, difficile dans les bases de données clinico-administratives, constitue un préalable essentiel pour mieux documenter leurs facteurs de risque et leur prévalence. Objectifs : Ce mémoire vise à développer et valider un algorithme d’identification des PUDI à partir des données clinico-administratives du Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM), en ciblant les patients admis au service des urgences entre 2012 et 2022 pour une infection bactérienne potentiellement liée à l’usage de drogues injectables. Méthodes : Un échantillon aléatoire de 4 000 patients a été extrait de la cohorte TRENDS, une cohorte rétrospective construite à partir des données clinico-administratives du CHUM, et divisé en deux sous-ensembles : un ensemble de développement (n = 3 000) et un ensemble de validation (n = 1 000). Le statut PUDI de chaque patient a été établi à partir d'une révision manuelle des dossiers médicaux. Une analyse univariée a d’abord été réalisée pour identifier les variables significativement associées au statut PUDI. Ces variables ont ensuite été intégrées à des modèles de régression logistique multivariée. Plusieurs modèles ont été construits, puis comparés selon leurs performances diagnostiques, en s’appuyant notamment sur la sensibilité, la spécificité, les valeurs prédictives, la courbe ROC (Receiver Operating Characteristic) et le score F1. Le modèle le plus parcimonieux et optimisant les critères dont le F1 a été retenu comme modèle final. Résultats : Après l’analyse univariée, 12 modèles ont été développés et évalués. Le modèle final a été retenu pour ses bonnes performances et sa simplicité d’implantation. Les variables les plus prédictives comprenaient l’âge, le statut sérologique VIH (virus de l'immunodéficience humaine) et VHC (virus de l'hépatite C), le temps d’attente à l’urgence, les antécédents de consommation de cocaïne et d’opiacés, la consultation en médecine des toxicomanies et l’utilisation d’un traitement agoniste aux opioïdes. Ce modèle, fondé sur des variables sociodémographiques, cliniques et liées à l’utilisation des services, a atteint une sensibilité de 0,740, une spécificité de 0,973, une valeur prédictive positive (VPP) de 0,587, une aire sous la courbe (AUC) de 0,937 et un score F1 de 0,655. Conclusions : Cette étude montre qu’un algorithme fondé sur les données clinico-administratives peut permettre d’identifier efficacement les PUDI, ouvrant la voie à de meilleures études épidémiologiques dans une perspective de développement d’interventions ciblées à l’amélioration de la prise en charge clinique de cette population vulnérable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→