“I travel because I want to be well”: How older Canadians perceive daily travel as contributing to their quality of life and well-being
Notice bibliographique
Résumé
Independent mobility and access to desired opportunities are essential determinants of older adults’ well-being. However, as they experience life transitions and changes to their mobility, older adults’ conceptualization of how travel impacts their own quality of life and well-being can evolve. Moreover, although quality of life and well-being can be considered separately in research, the two concepts may be intertwined in the lived travel experiences of older adults. Based on the results of a Canadian multi-city survey, this study investigates older adults’ (65+) evaluation of the contribution of their daily travel on their quality of life and well-being using a mixed-methods approach. An ordered probit model (n = 2342) examines the agreement with the following statement: “My daily travel contributes positively to my quality of life”, revealing higher agreement among older adults who use public transit frequently, who wish to keep travelling independently, live in walkable areas and are satisfied with their lives and physical health. To add nuance to these results, two waves of in-depth interviews were conducted. Findings from a large of interviews (n = 56) outline influential factors such as the significance of walking for maintaining mental and physical health, supporting overall well-being. Follow-up interviews (n = 35) reveal that older adults generally see quality of life and well-being as synonymous, particularly when considering how daily travel affects their lives. This research can be of value to transport professionals working towards improving older adults’ quality of life and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».