MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106309511 · doi:10.1016/j.jcoa.2025.100292

Surrogate chromatographic models and the solvation parameter model

2025· article· en· W7106309511 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Chromatography Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensCanAm Bioresearch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolvationPartition (number theory)Partition coefficientPrincipal component analysisSensitivity (control systems)Component (thermodynamics)Chemometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Solvation parameter model provides a link between chromatographic and partition processes. • A visualization technique and d -parameter combination is a practical approach to identify surrogate chromatography systems. • Surrogate chromatographic systems are a cost effective approach in estimating partition properties of interest. Many partition processes of interest have been characterised using Abraham's solvation parameter model. However, to estimate physicochemical, environmental, or biophysical properties of compounds requires reliable solute descriptors. Exploitation of the correlation of partition processes and chromatographic retention data is an alternative approach to estimate properties of interest without relying on solute descriptors. The system constants of the solvation parameter model, along with screening tools such as Cos θ, d -parameter, D -parameter, principal component analysis, and hierarchical cluster analysis, facilitate the identification of similarities between partitioning and chromatographic systems. In this review we discuss various screening tools to identify similarities between partitioning and chromatographic systems as well as applications of surrogate chromatographic models to estimate physicochemical, environmental, and biophysical properties of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chromatography OpenMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207