INTERPRETING ATYPICAL EATING PRACTICES AND BEHAVIORS AS CONTRIBUTING FACTORS IN FOSTERING FAMILY RESILIENCE
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: to understand Atypical Eating Practices and Behaviors as elements of the resilience process in families with children diagnosed with Autism Spectrum Disorder. Method: a qualitative study using a multiple case study approach. Twenty-five families from five Brazilian states participated. Data were collected between June 2021 and August 2022 through online interviews. A general analytical strategy was employed, processing the data from scratch, along with the cross-case synthesis analytical technique. The analysis enabled the abstraction of a general theoretical explanation. Results: the following theoretical categories emerged: Atypical Eating Practices and Behaviors and Perceptions of Practices and Strategies. Assigning meaning to Atypical Eating Practices and Behaviors as elements of the family resilience process involves understanding that when families recognize and invest in key processes, share them internally and externally, they begin to normalize their children's needs regarding eating practices and behaviors. Families demonstrate that they do not limit potential based on the condition, thereby promoting the child’s holistic development. The study identifies the child’s autonomy and the family’s organization to provide meaningful support, aiming to implement changes and strategies in daily food-related activities that include the child. Conclusion: families strive to recognize their beliefs, organization, and communication regarding their children's eating habits, seeking ways to strengthen family functioning and resilience. The theoretical framework developed in this study may be modified; however, once validated, it can be used by professionals working in clinical practice with families and in the development of interventions aimed at promoting family resilience processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».