Evolution of Gender Neutrality in Indian Criminal Law: A Historical and Comparative Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Gender neutrality in India’s criminal justice system has emerged as a central issue in recent legal and policy debates. This reflects a gradual movement away from colonial-era, protection-focused laws toward a more equality-driven approach. For decades after independence, many criminal statutes were built on the assumption that women are the primary victims and men the typical perpetrators. This perspective left little room for recognizing the experiences of male, transgender, and non-binary survivors of crime. In recent years, however, global human rights norms and evolving moral standards have reinforced the principle that legal protection must extend equally to all gender identities. This paper examines the historical development of gender neutrality in Indian criminal law, beginning with the Indian Penal Code of 1860 and tracing its trajectory through constitutional guarantees, landmark court decisions, and major statutory reforms. These include the Criminal Law Amendments of 1983, 2013, and 2018; the Protection of Children from Sexual Offences Act of 2012; and the Transgender Persons (Protection of Rights) Act of 2019. By comparing India’s legal framework with those of countries such as the United Kingdom, Canada, and South Africa, the paper highlights practical lessons for drafting and enforcing gender-neutral laws. Although significant progress has been made, important gaps remain-most notably the lack of legal recognition for marital rape and the continued gender-specific framing of domestic violence legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,029 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».