Data from: Pest or pest control? Coyote interactions with cattle and Richardson’s ground squirrels
Notice bibliographique
Résumé
Coyotes (Canis latrans Say, 1823) are ubiquitous across Canadian grasslands and have been implicated as causing millions of dollars of damage each year by injuring or killing cattle (Bos taurus Linnaeus, 1758). Gaining insight into the behaviour of coyotes in proximity to cattle may mitigate these costs. We hypothesized that coyotes obtain direct (e.g., killing calves or scavenging cattle) and indirect (e.g., hunting native prey) benefits from cattle pastures. We further hypothesized that cows respond defensively to coyotes. We conducted 58 focal observations of coyotes from May to August in southwest Saskatchewan and recorded activity, prey species, distance from cattle, and the response of cattle to coyotes. Coyotes hunted native prey more often than they interacted with cattle. Coyotes were often within 100 m of cattle when hunting Richardson’s ground squirrels (Urocitellus richardsonii (Sabine, 1822)), their most common prey. Coyotes scavenged from cattle carcasses (N=5), occasionally approached calves (N=2), rushed herds (N=2), or consumed afterbirth (N=1). Cows and/or calves chased coyotes in 43% of observations having encounters within 10 m. Our data suggest coyotes primarily use cattle pastures to obtain native prey, although periodic opportunities to scavenge cattle or kill calves may contribute to their use of these areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».