MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106346236 · doi:10.7557/1.14.3.8133

Gender Assignment and Agreement in L2 Spanish

2025· article· es· W7106346236 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis – An International Journal of Hispanic Linguistics · 2025
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammatical genderAgreementDeterminerNounTask (project management)Relevance (law)Noun phrase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates gender assignment and agreement accuracy in the written productions of French-speaking learners of Spanish across three proficiency levels. Drawing on a medium-scale learner corpus, we coded all noun phrases for gender assignment (based on determiner inflection), for noun-adjective agreement, and for determiner-adjective agreement, and we examined the impact of various linguistic and learner-related predictors using Bayesian mixed-effects models. Although the overall error rate was relatively low, likely due to task type and familiar vocabulary, the models revealed robust effects of proficiency level and of underlying grammatical and lexical factors. Regarding gender assignment, accuracy was significantly lower for nouns with non-prototypical or ambiguous gender markers, for feminine nouns, and when Spanish and French differed in grammatical gender. Moreover, lower accuracy was observed with certain types of determiners. Noun-adjective agreement was influenced by the same factors, except for non-prototypical gender markings, which did not have a significant effect. In addition, less accuracy was observed with prenominal adjectives. Determiner–adjective agreement, in turn, only showed lower accuracy with feminine nouns, but the results of the statistical model should be interpreted with caution, due to high Pareto k values. Nevertheless, descriptive data confirm the relevance of distinguishing between noun–adjective and determiner–adjective agreement and highlight the need for larger corpora with a greater number of errors to model this phenomenon more conclusively. Overall, these findings contribute to a better understanding of gender processing in L2, demonstrate the value of medium-sized corpus analysis in second language acquisition research, and lay the groundwork for future research exploring crosslinguistic combinations beyond Spanish and French.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis – An International Journal of Hispanic LinguisticsMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207