MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106476855

Hierarchical Semantic Tree Anchoring for CLIP-Based Class-Incremental Learning

2025· article· W7106476855 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingTree (set theory)Class (philosophy)Tree structureSemantics (computer science)VisualizationOn the flyGraph
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Class-Incremental Learning (CIL) enables models to learn new classes continually while preserving past knowledge. Recently, vision-language models like CLIP offer transferable features via multi-modal pre-training, making them well-suited for CIL. However, real-world visual and linguistic concepts are inherently hierarchical: a textual concept like "dog" subsumes fine-grained categories such as "Labrador" and "Golden Retriever," and each category entails its images. But existing CLIP-based CIL methods fail to explicitly capture this inherent hierarchy, leading to fine-grained class features drift during incremental updates and ultimately to catastrophic forgetting. To address this challenge, we propose HASTEN (Hierarchical Semantic Tree Anchoring) that anchors hierarchical information into CIL to reduce catastrophic forgetting. First, we employ an external knowledge graph as supervision to embed visual and textual features in hyperbolic space, effectively preserving hierarchical structure as data evolves. Second, to mitigate catastrophic forgetting, we project gradients onto the null space of the shared hyperbolic mapper, preventing interference with prior tasks. These two steps work synergistically to enable the model to resist forgetting by maintaining hierarchical relationships. Extensive experiments show that HASTEN consistently outperforms existing methods while providing a unified structured representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207