MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106481835 · doi:10.1609/aaaiss.v7i1.36943

Evaluating Uncertainty in Deep Q-Network Ensembles forTrustworthy Anomaly Detection in Medical Imaging

2025· article· W7106481835 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Symposium Series · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensVector Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomaly detectionTrustworthinessAnomaly (physics)UsabilityMedical imagingSoftware deployment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable anomaly detection is crucial for safe AI deployment in clinical imaging, yet most systems offer limited insight into prediction uncertainty or failure modes—key factors in medical decision-making. We analyze the uncertainty characteristics of a patch-level Deep Q-Network anomaly detection framework (DQN_AD) for brain MRI, trained with few annotated abnormal cases and designed to generalize to highly imbalanced clinical datasets. Our study links uncertainty to model errors, calibration, anomaly scores, spatial correspondence with ground truth, and selective evaluation. Results show that high-uncertainty predictions consistently coincide with error-prone regions, providing a strong signal for identifying potential failures. This study establishes the foundation for uncertainty-aware, reinforcement learning–based anomaly detection models that enhance reliability, interpretability, and clinical usability in large-scale MRI analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Symposium SeriesMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207