MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106486081 · doi:10.61882/johepal.6.3.8

“It’s as Long as a Piece of String!” Definitions of Canadian U15 Faculty at Midcareer

2025· article· en· W7106486081 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Policy And Leadership Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaKillam TrustsUniversity of Alberta
Mots-clésData collectionWork (physics)Statistical analysisPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to gain a better understanding of how midcareer should be defined in academia.To determine when academics enter and exit midcareer, we sent out an open-ended survey to deans, directors, and chairs in research-based universities across Canada (N=242).The survey findings revealed an understanding that the midcareer phase starts immediately or shortly following the tenure award (and, usually, promotion to associate professor), and one stays in the midcareer phase past the promotion to full professor.Our survey data also showed good agreement that one exits midcareer when one winds down research or achieves a notable recognition for careerlong work.Within midcareer, most respondents agree that there is an expectation for enhancement of one's research and service profile and to lead formally and informally in the university, the scholarly profession, and the community.Although increase in research output is an expectation, in the domain of research, there is a requirement that faculty recruit, retain, and mentor upcoming researchers (graduate students, postdoctoral fellows, and junior faculty).These achievements are not measured finely but constitute important milestones in the midcareer phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0350,016
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,614
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Policy And Leadership StudiesMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207