MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106494121 · doi:10.22271/multi.2025.v7.i11c.843

The role of human skin allograft in minimising hypertrophic scaring in burn wound healing: A meta-analytical study

2025· article· W7106494121 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Multidisciplinary Trends · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurn woundHypertrophic scarWound healingWound careHuman skinComplicationOdds ratioRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertrophic scarring is a common and debilitating complication of burn wound healing, often leading to functional impairment and poor cosmetic outcomes. Human skin allografts have been increasingly used as a biological dressing to optimize wound repair and potentially reduce abnormal scar formation. This meta-analytical study aimed to evaluate the effectiveness of human skin allografts in minimizing hypertrophic scarring in burn wound healing compared to conventional treatment methods. A systematic search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library databases was conducted for studies published between 2000 and 2023. Sixteen eligible studies involving burn patients treated with human skin allografts versus standard care were included. Data were extracted on scar outcomes, and statistical analysis was performed using a random-effects model. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated, and heterogeneity was assessed using the I² statistic. Risk of bias was evaluated using Cochrane and Newcastle-Ottawa tools. All 16 studies reported lower rates of hypertrophic scarring in patients treated with allografts. The pooled analysis revealed a significant reduction in scar formation with allografts compared to controls (OR = 0.31, 95% CI: 0.20-0.48, p<0.001). Heterogeneity across studies was minimal (I² ≈ 0%), suggesting consistency of findings. Risk of bias was low to moderate, and no included study reported outcomes favouring control treatment. Human skin allografts significantly reduce the risk of hypertrophic scarring in burn wound healing by providing rapid wound coverage, reducing inflammation, and promoting organized tissue repair. The findings support their broader integration into burn management protocols, although further large-scale randomized controlled trials are recommended to strengthen the evidence base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Multidisciplinary TrendsMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207