Supplemental material for: Public acceptance of emerging biotechnologies in animal agriculture
Notice bibliographique
Résumé
Biotechnologies are being developed in animal agriculture to address societal concerns related to disease, resistance to antimicrobials, and sustainability. Understanding public acceptance of these technologies and views about food produced using them is essential to inform technology development. We conducted a mixed-method survey with North American participants (n = 1,340) and used a hypothesized causal trust-acceptability model and open-ended questions to investigate acceptance of two biotechnologies: antimicrobial peptides (AMP) and gene editing (GE). Structural equation modeling showed that trust in institutions had the largest total effect on acceptance, acting primarily through indirect pathways of increased perceived benefit and reduced perceived risk, with a smaller but direct effect on acceptance. Participants had higher levels of trust in institutions and perceived AMP to be more beneficial, acceptable, and less risky compared to GE. In open-ended responses, participants wanted to know more about AMP and GE (e.g., purpose, mechanisms of action) and had specific questions related to biotechnology risks and safety, animal welfare, and human impacts. Participants argued that both biotechnologies could improve or harm animal welfare, weighed implications for disease management, and saw potential benefits for humans. Participants also discussed the naturalness of AMP and GE, and considered their level of trust in the institutions behind technology development. These results offer insight into views about biotechnologies in animal agriculture, can support technology developers and policy makers in evaluating which technologies to develop, and may improve communication between technology developers and publics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,227 | 0,069 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».