MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106619273 · doi:10.1108/978-1-64802-139-8

Researching Pedagogy and Practice with Canadian Mathematics Teachers

2020· book· en· W7106619273 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyField (mathematics)Process (computing)Educational researchWork (physics)Teaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The past two decades have seen an increased interest in education, especially in core areas such as mathematics, language and science. This is in part a consequence of the increase in the number of international comparisons of educational outcomes, such as PISA and TIMSS. Much research has focused on the contributions that curricula, financial resources, parental support, and so on, might have on educational outcomes. A factor that seems likely to have a very significant effect on student achievement, teachers’ practices and beliefs, has received little attention.This book reports results from a research program that sought to develop and employ research methods to compare teachers’ practices and beliefs across Canada. It provides insight into the challenge of such research, and describes teachers’ contexts, beliefs and practices, and how they differ, in four regions and across two languages.Using a multivocal ethnography approach (Tobin, 1999) teachers were involved in the preparation and discussion of videos of their own teaching and that of others. This approach resulted in not only insights into the teachers’ pedagogies and practices, but also opportunities for the teachers to reflect on their own teaching in new ways, and for researchers to reflect on research practices and orientations.The work is innovative in several ways. In a field crowded with research on teachers’ practices, beliefs and knowledge this research helps to unearth the implicit values that underlie the way teachers see teaching itself. Through the process of observation of each other’s practice, the teachers became aware of their own pedagogies, giving them new insights into their values and practices. Researchers also engaged in a parallel process of reflection on their own practices as observers of teachers, with similar insights into the values guiding their work.This book will be of interest to government policy makers, teachers and teacher educators, as well as researchers in Mathematics Education. Members of the AERA SIG in Research in Mathematics Education, the Canadian Mathematics Education Study Group, the NCTM, and provincial Mathematics teacher associations are potential readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0430,013
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207