THE FAILURE OF THE SOVIET MODEL IN TĂȘNAD DISTRICT, ROMANIA, IN 1960
Notice bibliographique
Résumé
The study investigates the failure of the Tășnad District, which operated between 1956 and 1960, in Romania. The dictatorial party of Romania established the district, in 1956, according to the Soviet model. The decision to establish the district took into account only the interests of the communist elite and the Soviet occupation forces in Romania. The district was used to intensify Sovietization, as all its institutions functioned according to a Soviet pattern. The absolute majority of the district inhabitants worked in underperforming agriculture and paid huge taxes. The most important achievement of the Tășnad district was the collectivization, completed in 1959. Romania was just one of the states in the Soviet zone of influence that was collectivizing its agriculture. Thereby, the entire economy of Tășnad District came under state control. But the state could not significantly improve the backward agriculture of the district. Minor improvements to the poor-quality infrastructure were not enough to generate economic growth in the district. Propaganda was intensified and was used to hide economic stagnation. Despite some social improvements, the living conditions in the district remained miserable. The documentation is based on the literature of the period and a testimony of a resident who experienced the district's failure firsthand. After a detailed study, the authorities noted the failure of the Tășnad District and 49 others and dissolved them in 1960. Even a party's detailed study showed that the Soviet model had failed in 50 districts, representing more than a quarter of Romania's districts. The failure of the Tășnad District and 49 others hastened the decision of the communist authorities in Romania to move away, at least formally, from the Soviet model in the 1960s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».