Evaluating travel distance provisions in the National Building Code of Canada: history, assumptions, current practices, and recommendations for future directions
Notice bibliographique
Résumé
Commissioned under the National Research Council of Canada (NRC), this report reviews how the National Building Code of Canada (NBC) 2020 Part 3 travel distance provisions (Sentence 3.4.2.5.(1), maximum allowable distance to an exit in an emergency and related egress rules) are currently applied, what assumptions underlie them, and where clarifications would improve consistent use. The report does not evaluate enforcement or maintenance practices, expand definitions, or propose code text; priority is to clarify existing provisions and identify research needs to help inform potential future technical work by the relevant committees. Canada’s travel distance benchmarks, set in 1941–1965, remain virtually unchanged aside from minor updates. These limits were based on precedent and engineering judgment, not on empirical modelling, and reflect conditions from nearly a century ago (see Section 5). Given today’s larger, more complex buildings and diverse occupants, these prescriptive limits may no longer consistently reflect safety needs. The prescriptive travel-distance limits and related egress provisions are summarized in Section 4 of this report. It includes the objectives and functions; how distance interacts with endpoints, tenability, and vertical travel; and practical dependencies (sprinklers, smoke control/pressurization, emergency lighting, signage, wayfinding). Section 6 translates these themes into reviewable criteria, explicit tenability thresholds (see Table 3), declared system dependencies with degradation checks, visibility/wayfinding under smoke, and clear endpoints, used to demonstrate that Available Safe Egress Time (ASET) exceeds Required Safe Egress Time (RSET) to the declared endpoint. Code users noted (Section 7) that prescriptive distances work in typical buildings but fail in large or complex layouts. Participants asked for a clearer performance pathway tied to explicit tenability benchmarks, RSET inputs that reflect occupant diversity, and declared/tested dependencies. A hybrid model, prescriptive baselines with a structured performance pathway, would improve clarity, consistency, and safety across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,022 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».