MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106805649 · doi:10.14288/cjur.v7i2.196145

Socially Inappropriate Motherhood

2021· article· en· W7106805649 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionLegislationPopulationState (computer science)Social issuesPower (physics)PrestigeSocial control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motherhood and childbearing are experiences that often receive great cultural prestige and celebration, a consequence related to their close associations with gender roles and life milestones, as well as their social function in generational continuation and population growth. However, external forces such as the community and the state have often overlooked power over the construction of socially acceptable forms of reproduction. One form that offers unique insight into social constructions of acceptable motherhood and pregnancy is sexual violence related pregnancies (SVRP), which represent an intersection between stigmatization, social support, and criminality in conversations of reproductive health and choice-making. Using abortion laws as a cross-cultural lens through which to understand the policing of SVRP comparatively between America, Australia, Nicaragua, and the Democratic Republic of Congo, this review seeks to examine the relationship between state and community understandings of appropriate motherhood, sexual violence, and gendered perceptions of “good” or socially supported motherhood. Furthermore, the contentious nature of abortion debates and legislation can be utilized as a lens through which to understand which forms of motherhood and childbearing can be considered state and community sanctioned versus unsupported. Key Words: Sexual Violence, Pregnancy, SVRP, Motherhood, Childbearing, Abortion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→