Ethnic leadership in Africa: A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a systematic literature review of ethnic leadership in Africa, analyzing 31 peer-reviewed articles published between 1960 and 2024 across multiple disciplines. We define ethnic leadership as the process by which individuals mobilize shared ethnic identity as a basis for influence, legitimacy, and collective action. While ethnicity is a salient organizing force across the African continent, its role in shaping leadership practices, behaviors, and outcomes remains empirically underexplored, conceptually fragmented, and peripheral to mainstream Management and Organization (M&O) research. Drawing from literary works indexed in Web of Science, Scopus, EBSCO, and Google Scholar, our review identifies four dominant thematic domains: the cultural context of ethnic leadership, its nomological network, its role in governance, and associated critiques. Findings reveal that ethnic leadership can foster cohesion, legitimacy, and community well-being; yet it may also enable favoritism, exclusion, and governance inefficiencies. Notably, empirical research on ethnic leadership within organizational contexts is limited, especially when contrasted with its more extensive treatment in political science. As such, we advance a comprehensive research agenda that calls for greater methodological diversity, the integration of indigenous African frameworks into broader leadership theory, and the development of culturally grounded, psychometrically robust, measurement tools. This research agenda positions ethnic leadership as a theoretically rich lens for examining authority, identity, and inclusion in Africa. Overall, the review’s insights have implications for building leadership theories that are both contextually grounded and globally relevant, with practical value for governance, organizational management, and inclusive development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».