"Playing Breathalyzer Roulette"
Notice bibliographique
Résumé
Various organizations and governments throughout Canada have attempted to reduce the phenomenon of impaired driving through public awareness campaigns as well as governmental policy. In September 2018, the Government of Canada, amended the Criminal Code of Canada (hereinafter, CCC) using Bill C-46 which, increased powers of peace officers. CCC Section 320.27(2) now allows peace officers to request a breath sample from any lawfully stopped driver without needing reasonable suspicion of impairment. The new legislation however, may not be compatible with the Canadian Charter of Rights and Freedoms (hereinafter: CR+F). This paper analyzes whether or not CCC section 320.27(2) is compatible with Section 8 of the CR+F that protects Canadians against unreasonable search and seizure. This legal analysis was conducted to evaluate if the legislation could be upheld by the Supreme Court of Canada (SCC) as a future legal challenge is highly likely. It was found through legal analysis that CCC section 320.27(2) is unlikely to be determined compatible with the CR+F as it fails to pass the reasonableness standard as found in R v Bernshaw (1995). Oakes Test analysis was therefore conducted to evaluate whether or not the legislation could be upheld using the section 1 “reasonable limits clause” of the CR+F. It was determined that CCC section 320.27(2) will likely be upheld as a reasonable limit on Charter rights as per the Oakes Test, as the legislation is as minimally impairing on Charter rights as possible and helps to achieve a pressing and substantial legislative objective. Oakes Test analysis however, would be impacted if the Government cannot show compelling evidence to prove their case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».