MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106824291 · doi:10.14288/cjur.v7i2.195616

Indigenous Sex Workers and Canadian Outreach Programs

2021· article· en· W7106824291 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachIndigenousSex workRedressState (computer science)ColonialismAgency (philosophy)Intervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous sex workers are subjected to the normalization of colonial violence. This colonial violence is perpetuated through the intervention of state actors stripping their agency through state law. Outreach programs in Canada are vital resources in ensuring that Indigenous sex workers are provided with a safe working environment through a human rights framework and occupational safety precautions. How outreach programs resist or invoke Bill C-36 or the Protection of Communities and Exploited Persons Act (PCEPA) is crucial in discovering whether or not they create a safe environment for Indigenous sex workers. In this article, the outreach programs Safe Harbour Outreach Project (SHOP), Maggie’s Toronto, Hope Restored Canada, PACE Society, and Exit Doors Here will be researched. Moreover, their connection to state law will be reviewed from an Indigenous feminist lens to discover whether or not they work from a decolonial framework or invoke state control over Indigenous sex workers. The following questions are to be asked of the outreach programs, are they positioned as prohibitionists or are they aiming for sex work decriminalization? Do they have culturally specific programs in place? Do they respect and support the voices of Indigenous sex workers? And lastly, are there any barriers in place which can limit access to these programs? This article is premised on providing vital information in terms of how outreach programs can improve their relations with Indigenous sex workers from an Indigenous feminist perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0290,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→