MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106825027 · doi:10.14288/cjur.v5i1.189391

Engine Efficiency of a Leidenfrost Droplet Transporting System

2017· article· en· W7106825027 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeidenfrost effectWork (physics)Heat engineBoilingEfficient energy useSuperheatingPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leidenfrost droplet transporting engine energy efficiencies were calculated to determine its feasibility and practicality for various industrial purposes. The engine relied on the Leidenfrost effect to transport water droplets across a superheated aluminum surface with ratchet-like topology (Cole et al., 2015; Linke et al., 2006; Wells et al., 2015). An established protocol was used, permitting an unbiased analysis of only relevant data. Acceleration-time data was collected using Logger Pro 3® motion-tracking software and work was calculated using a Riemann summation technique. A power meter measured the hot plate’s total power input over 3-hours. Average trial times were used to determine each trial’s energy input, and engine efficiencies were subsequently calculated. Droplet size and ratchet angle were varied as parameters in attempt to optimize engine efficiency. The results indicate that this linear Leidenfrost system has an extremely low average percent efficiency (2.86E-07%), analogous to that of a rotational Leidenfrost system (Wells et al., 2005). Varying the droplet size or ratchet angle, as a variation and extension of previous studies, did not influence the efficiency to any statistically meaningful extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207