Assessing Knowledge Status on Comfort Positioning in Pediatric Care: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Pain prevention and comfort positioning are vital components of pediatric care, as they can help improve the experience of pediatric patients undergoing painful and/or traumatic medical procedures. A search of the literature was conducted for the purpose of assessing current best practice for comfort positioning and pain prevention in pediatric care facilities. Databases used in the search included CINAHL, US National Library of Medicine, National Institute of Health, and PubMed. The synthesis of findings from this search suggested a reaffirmation of the benefits of comfort positioning. It also suggests that pain prevention in pediatrics is extremely vital, as painful procedures without adequate comfort measures have been connected to the development of a fear of treatments and subsequently, avoidance of medical care. Outpatient clinics were observed for the purpose of assessing current practices to further assess healthcare workers’ current knowledge of comfort positioning and determine next steps to further enhance pain prevention methods in pediatric care through practice standards. The observational findings highlight that there is an informal standard for comfort positioning within this hospital, despite no formal policy or practice guideline. It was observed that comfort positioning seems to be less effective for older children. Instead, they tend to prefer to be thoroughly educated on the procedure with open and honest communication to implement a feeling of having control. This suggests that comfort measures should expand beyond physical positioning, and instead expand into the way that healthcare professionals approach and speak about the procedures. These themes highlight a need to implement a set of guidelines for comfort positioning and pain prevention in pediatric facilities. Formal guidelines would encourage standardized and evidence-informed practice for pain management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».