MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106830383 · doi:10.1080/15295036.2025.2583277

Designed to be held: gynoid bodies, storage politics, and the gendered aesthetics of containment

2025· article· en· W7106830383 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Media Communication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContainment (computer programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the gendered politics of storage in digital games through the figure of the gynoid—female-coded robots and androids whose designs conspicuously lack the capacity to carry, retain, or accumulate. Inventory systems are a central site of this refusal, but storage politics also unfold through aesthetic minimalism, narrative erasures such as memory wipes, and the scripting of emotional labour. Drawing on feminist posthuman theory, feminist technology studies, and affect theory, the article argues that overlapping forms of storage denial function as infrastructural disempowerment and ideological containment. Through analysis of Signalis, NieR: Automata, Cyberpunk 2077, and Technobabylon, the article maps how aesthetic minimalism, interface design, and constrained utility intra-act to frame the gynoid as a vessel: emotionally burdened yet materially empty. The denial of inventory (no pockets, no bags, no gear) is shown not as a neutral omission but as a gendered design strategy that reinscribes femininity as ornamental, passive, and consumable and reveals how digital bodies are shaped by techno-cultural logics that condition labour, emotion, and worth in the material world. The article proposes the “anti-inventory gynoid” as a critical figure for examining the entangled politics of design, gender, and posthuman embodiment in game infrastructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,040
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Media CommunicationMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207