MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106837224 · doi:10.14288/cjur.v9i1.199104

Sex, Spinal Cord Injuries, and Queerness

2024· article· en· W7106837224 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensCapilano University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerSexual arousalHuman sexualityPleasureNarrativeNarrative reviewOrgasmHeterosexualitySexual desire

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experiences of straight, cis-gendered “women” constitute nearly all of the research on sex and sexuality in people with spinal cord injuries (SCI). This narrative review aims to explore the sexual experiences of Queer people with SCI, particularly Queer people with vaginas (PWV), an underrepresented group in existing literature. This review found that 1) PWV who have partially or completely severed SCI can experience sexual arousal through both bottom-up and top-down neural processing pathways; 2) the definition of pleasure is similar among Queer and non-Queer PWV however Queer self-identifying women experience more satisfaction with self-stimulation than non Queer PWV; 3) self-identified lesbians experience greater sexual satisfaction in part due to correlation of the givers sexual desire and pleasuring their sexual partner; 4) higher rates of sexual satisfaction for Queer PWV are due to the expectation of partnered orgasm, depth of cognitive and behavioral engagement in sexual activity, less incongruities in reading body language cues, and a congruent conception in the factual influences on sexual arousal, compared to heterosexual PWV; and 5) the results of internalized homophobia ranged from not at all engaging in sexual activity to only engaging in sexual activity under the influence, which commonly led to a mental disconnect between the brain and the body and thus, struggles with communicating needs with partners as well as reaching orgasm. Lastly, this narrative review serves as a reminder that ableist, patriarchal, and heteronormative epistemologies must evolve to better capture the experiences of diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→