MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106842445 · doi:10.29240/disclosure.v4i2.10380

Macroprudential Policy, Monetary Policy and Banking Sector Performance in Nigeria

2024· article· id· W7106842445 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonetary policyMarket liquidityCapital adequacy ratioAsset qualityQuarter (Canadian coin)Asset (computer security)Capital (architecture)Liquidity risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the impact of macroprudential policy, monetary policy and banking sector performance in Nigeria. This study used ex post facto research design and secondary data from Quarter 1 2007 to Quarter 4 2022. Data were sourced from the International Monetary Fund, Central Bank of Nigeria, and World Bank Database. The study utilized ARDL-bound testing and ARDL-ECM to estimate the data. It was found that in the long run macro-prudential policy Capital Adequacy and Liquidity (Liquid Assets to Short-term Liabilities) have a positive relationship with banking sector performance in Nigeria. More so, Liquidity (Liquid Assets to Total Assets) and Asset Quality have a negative and significant relationship with banking sector performance in Nigeria. In addition, in the short-run, monetary policy tools were more effective and it was found that Exchange Rate and Monetary Policy Rates have a negative and significant relationship with banking sector performance in Nigeria, while Money Supply has a positive relationship with banking sector performance in Nigeria. It was concluded that macroprudential policy tends to be more effective on banking sector performance in Nigeria in the long run, while monetary policy tends to be effective in the short run. Hence, both policies complement each other rather than substitute in mitigating risks Inherent in banking sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207