Parallel Excerpts from Schlenke (1986) and Homolka (1992) for Public Verification of Plagiarism Allegations Reported in FAZ (2023)
Notice bibliographique
Résumé
This upload contains scanned excerpts (page images) from two academic works. Only the pages necessary for documentation and comparative analysis are reproduced, and all sources are fully attributed. The material is provided solely for scholarly analysis and for public verification of previously published allegations of academic misconduct in the press. Any personal data (e.g., signatures or student numbers), where present, have been redacted. This document does not itself draw any substantive conclusion as to plagiarism; it reproduces selected material solely to enable independent comparison. The context for this documentation is the report by Heike Schmoll in the Frankfurter Allgemeine Zeitung: Schmoll, Heike. 2023. “Ein Plagiat von mehr als 60 Seiten.” Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17 February 2023. (last access: 30 May 2025). The two academic works reproduced in excerpt are: Dorothee Schlenke. “Normativität und Geschichte”: Zum Verhältnis von Liberaler Theologie und Judentum um die Jahrhundertwende anhand ausgewählter Beispiele der jüdischen Debatte um Adolf von Harnacks “Das Wesen des Christentums.”Unpublished thesis in partial fulfilment of program requirements in the field of Systematic Theology for the First Theological Examination of the Evangelical Church in Hesse and Nassau, University of Munich, 11 August 1986. Walter Homolka. From Essence to Existence: Leo Baeck and Religious Identity: Continuity and Change in Liberal Jewish and Protestant Theology.PhD thesis, King’s College London. Supervisor: Professor Christoph Schwöbel. 1992. Contents Scanned image of p. 25 of the main text of Schlenke (1986) Scanned image of p. 8 of the endnotes of Schlenke (1986) Scanned image of p. 97 of Homolka (1992) A synopsis table juxtaposing German text from Schlenke (1986) with a corresponding English passage from Homolka (1992), including the relevant endnotes and footnotes for each The purpose of this upload is to make publicly available the primary material necessary to evaluate the comparison at issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Intégrité de la recherche Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Intégrité de la recherche Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,293 | 0,129 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».