MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106849256 · doi:10.14288/cjur.v7i3.196214

Leptin and estrogen signaling crosstalk in the brain modulates energy metabolism

2021· article· en· W7106849256 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeptinCrosstalkLeptin receptorEstrogen receptorEstrogenSignal transductionGPERHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leptin and estrogen are key hormones in regulating reproductive function, metabolic health, and body weight. In this review, we explore how the interaction between leptin and estrogen may modulate body weight through changes in metabolism and feeding behaviour. A significant proportion of arcuate neurons coexpress receptors for leptin and estrogen, providing ample opportunity for signal crosstalk to occur. We conducted a narrative literature review and identified the major mechanisms through which leptin and estrogen interact with a focus on signal transduction pathways. G-protein coupled receptor 30 (GPR30) is a good candidate for an inter-pathway connection because it interacts with estrogen receptors and affects the activation of signal transducer and activator of transcription (STAT3), an important downstream factor in both estrogen and leptin signaling pathways. Evidence suggests that estrogen and leptin receptors both utilize hypothalamic STAT3-activating pathways to modulate appetite and lipid storage, and that these pathways may depend on one another for adequate activation. While there are some physiological results to support this point of connection, the cellular and biochemical details remain unclear. Better understanding how leptin and estrogen interact will better inform the treatment of metabolic disorders, including T2D, obesity, and post-menopausal weight gain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetRegulation of Appetite and Obesity→Travaux en français237 207→