MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106851162 · doi:10.48448/xd2p-5b46

InfiniBench: A Benchmark for Large Multi-Modal Models in Long-Form Movies and TV Shows

2025· other· W7106851162 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Set (abstract data type)Process (computing)Range (aeronautics)CognitionVideo recording

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding long-form videos, such as movies and TV episodes ranging from tens of minutes to two hours, remains a major challenge for multi-modal models. Existing benchmarks often fall short in testing the full range of cognitive skills needed to process these temporally rich and narratively complex inputs. We introduce InfiniBench, a comprehensive benchmark designed to rigorously evaluate the capabilities of models in long video understanding. InfiniBench offers: (1) Over 1,000 hours of video content, with an average video length of 52.59 minutes, (2) The largest set of question-answer pairs for long video comprehension, totaling around \totalSampleNumber, (3) Eight diverse skills that span both grounding-based (e.g., scene transitions, character actions) and reasoning-based (e.g., deep context, multi-event linking) understanding, and (4) Rich annotation formats, including both multiple-choice and open-ended questions. We conduct an in-depth evaluation across both commercial (GPT-4o, Gemini 1.5 Flash) and open-source (Qwen2.5-VL, InternVL2.5) vision-language models. Results reveal that current models remain far from solving long video understanding: on grounding-based skills, the top open-source model (Qwen2.5-VL) and GPT-4o achieve only 39.4% and 48.1% accuracy, respectively. Interestingly, several models achieve non-trivial performance using only the movie or episode title, without watching the video, revealing a reliance on pre-trained world knowledge that partially compensates for the absence of visual or temporal understanding. These findings highlight critical gaps in current approaches and underscore the need for models that truly engage with long visual narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→